Новая статья В.С. Свечникова об уличной и ресторанной магии
В разделе «КНИГИ» размещена статья Владимира Серафимовича Свечникова «Новые направления в жанре иллюзии», посвященная таким популярным областям, как «Уличная магия» и «Ресторанная магия». Статья предназначена для опубликования в сборнике научных работ Государственного института искусствознания, однако с любезного разрешения автора посетители нашего сайта могут ознакомиться с ней, не дожидаясь выхода в печать.
В данной работе профессор В.С. Свечников делится собственными наблюдениями и наработками, полученными во время выступлений в ресторанах, анализирует и дает оценку современным тенденциям «Уличной магии».
Я живу в Великом Новгороде. Старинном, но небольшом городе. Чтобы пересчитать здешних фокусников, хватит пальцев одной руки. Но существует Интернет. В силу чего, попытаюсь высказать некоторые мысли относительно темы статьи.
Мне глубоко импонирует до сих пор злободневное высказывание, приведенное в книге Н.Ознобишина «Иллюзионы», 1929:
CКАЧОК В СОВРЕМЕННОСТЬ
Со смертью Роберта Гудэна, Германна и их ближайших последователей обрывается та цепь блестящих иллюзионистов, которых можно было назвать творцами-мыслителями. Их имена и заслуги принадлежат истории, и память их увековечена не только в узких кругах иллюзионистов, но и на страницах научных энциклопедий.
Вот уже полвека прошло с того момента, как высшие принципы иллюзионного искусства и его методы были точно формулированы основателем новой школы сценического иллюзионизма и, таким образом, закреплены за человечеством на долгие годы. Как же воспользовались его последователи, alias, современные иллюзионисты этим ценным наследием? Продолжали ли они научные изыскания и творческую оригинальную работу, подобно своим предшественникам, направляя иллюзионное искусство по тяжелому пути научных достижений? Нет, честолюбие не присуще современным иллюзионистам, в погоне за материальными благами эти люди предпочли в продолжение всей своей карьеры ежедневно вынимать кроликов из цилиндров и делать яичницу из пары голубей и, не помышляя о более высоких достижениях, дали опередить себя науке на добрых полстолетия. Какое им дело до славы своих предшественников, раз они могут зашибать деньгу на "старых" эффектах. И поистине удивительна та рабская покорность, с которой они копируют друг у друга не только свои устаревшие иллюзионы, но и декорации, костюмы и всю обстановку номера, вплоть до манеры "подавать работу".
В оправдание этих "ремесленников" следует сказать, что в наше время иллюзионист не играет той общественной роли и не пользуется столь широкой популярностью, каковые составляли удел его более счастливых предшественников. Но кто же, в конце - концов, в этом виноват, как не они сами? Такие люди, как Нострадамус, Парацельс, Каллиостро, Торрини, Робертсон, Гудэн, Роберт Парижский, Комус и подобные им стояли на высшей ступени современной им общественности, как люди науки, почему их и считали загадочными и непонятными личностями.
В наши дни вряд ли найдется иллюзионист, способный претендовать на подобное отношение к себе общества, особенно принимая во внимание культурный уровень масс и прогресс науки.
Современный иллюзионист редко бывает настоящим артистом, еще реже творцом-изобретателем и почти никогда - ученым. Чаще всего это ремесленник и притом весьма плохой. Его "действительная" популярность у публики длится ровно столько, сколько продолжаются его гастроли в данном городе. Уехал артист - и через два месяца его никто не вспомнит. В наше время слово "знаменитость" в применении к иллюзионизму должно быть выброшено из употребления, благодаря современной рекламе, не стесняющейся ставить слова "знаменитый" перед фамилией любого иллюзиониста, впервые приезжающего в город. Поэтому широкая публика почти никогда не знает, кто у нее "знаменитый" и кто фактически является "единственным в мире" (http://www.magicinvention.ru/books/oznob/oz09.htm).
Из высказывания следует, что развлекательную магию двигали вперед технически образованные люди. Это первый вывод. Второй вывод, состоит в том, что, как это не парадоксально, многие из них были фокусниками – любителями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что и теперь, вопросами теории, патентованием новых фокусов занимаются единицы - кандидаты технических наук, они же фокусники-любители.
Что касается классификации иллюзионного жанра и вообще классификации, то скажу следующее. Д.Менделееву приписывают выражение о том, что наука начинается с измерения. А вот К.Линней утверждал, что наука начинается с классификации. Оба правы, потому что измерение есть частный случай классификации предметов по размерам. До Д.Менделеева многие пытались классифицировать известные химические элементы по различным критериям (твердые, жидкие, газообразные; магнитные, немагнитные; черные, цветные и т.п.), но только Д.Менделеву удалось найти научный и объективный критерий их классификации – свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от их атомного веса. Венцом стало создание периодической системы элементов, носящей имя Д.Менделеева. То есть, вопрос выбора критерия классификации является наиважнейшим вопросом при классификации чего-либо. Кроме того, в одной и той же классификации необходимо применять один критерий классификации. Так гласит одно из правил классифицирования.
В свете сказанного классификация иллюзионных представлений по видам: Крупные сценические представления; Камерные, салонные представления; Микромагия – то есть по размерам, с использованием одного критерия, является научной.
В то же время, явно ненаучной и субъективной является следующая классификация из странички сайта Хэнка Ли — одной из популярных в США компаний:
• Акксессуары
• Фокусы для начинающих
• Книги
• Фокусы с картами
• Микромагия
• Фокусы с монетами
• Фокусы от Дэвида Блейна
• Представления для детей
• Фокусы от Ласандера
• Наборы фокусов
• Фокусы от Марка Мейсона
• Ментальная магия
• Фокусы с огнем
• Сценическая магия
• Уличная магия
• Магические видео
• Фокусы от Джо Порпера
Какие только критерии в ней не используются – и по виду носителя информации (книги, видео), по персоналиям (Дэвид Блэйн, Ласандер, Марк Мейсон, Джо Порпер), по месту демонстрации фокусов (сценическая магия, уличная магия) и пр.
Коль речь пошла о классификации, то скажу еще о проблеме классификации иллюзионных эффектов. Существует классификация Й.Цмека, В.Свечникова (озвученной им на одном из съездов МКФ), А.Василевского. Это к тому, что в теории иллюзионного искусства есть еще много «белых пятен», ждущих своих исследователей.
Можно также обозначить и проблему классификации зрителей. Известны, например, классификации Й.Цмека, Р.Цитолашвили.
Та же самая неопределенность имеет место и при классификации эффектов ментальной магии …
В свое время приходилось заниматься классификацией карточных манипуляционных приемов с карточной колодой. Удалось найти единственно научный критерий классификации – энтропия карточной колоды. То есть, тривиальное тасование карт увеличивает энтропию (меру хаоса) заранее упорядоченной колоды, фальшивое тасование ее не изменяет, а отдельные приемы (вольт) уменьшают до нуля неопределенность в определении места нахождения отдельной карты. Фокус можно продемонстрировать только применив совокупность приемов, не увеличивающих (уменьшающих) энтропию карточной колоды. Большими возможностями по демонстрации фокусов обладают колоды с нулевой энтропией (промаркированные, форсировочные, заранее разложенные по некоему алгоритму). Кстати, для посвященных, энтропия перетасованной колоды в 32 листа равна 5 битам. Используется для расчета энтропии известная формула Шеннона.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Что касается т.н. «уличной магии», то в России ее как феномена не существует. Это моя точка зрения. Отдельные выступления в Москве на Арбате погоды не делают. Не случайно Владимир так и не назвал ни одного российского уличного мага. Полностью согласен с автором статьи в том, что «уличная магия» является медийным продуктом эпохи рыночных отношений. Ранее, при составлении глоссария иллюзионных терминов попытался дать следующее определение «уличной магии»:
УЛИЧНАЯ МАГИЯ (STREET MAGIC) , демонстрация фокусов из области микромагии на открытом воздухе; производится, главным образом, в рекламных целях, с последующим выкладыванием видеороликов с демонстрацией фокусов в интернете, реже - в целях заработка (http://magicinvention.ru/gloss/21.htm).
Если честно, то мне не по душе наименование «уличная магия». Уличная, уже значит нехорошая. Чему хорошему может научить улица? «Уличная преступность», «уличная беспризорность», «уличная проституция», наконец. Другие ассоциации что-то на ум не приходят. Да и Д.Блейн почему-то все время показывает фокусы местной гопоте ... Может знатоки языков найдут более благозвучный вариант перевода термина вроде «магия на улице».
Вспоминаю в новейшей истории России ситуацию с «полевыми командирами», которые впоследствии стали именоваться в СМИ «главарями незаконных вооруженных формирований».
Или другой пример эпохи американского президента Рейгана с его идеей СОИ (Стратегической Оборонной Инициативы). Какой позитивный заряд несла эта аббревиатура! Стратегическая – да это же планы нашей партии, оборонная – военная доктрина СССР была оборонной, инициатива – то, что требовалось и поощрялось в советском человеке). Масло масленое, прямо. Понадобилось время, чтобы перейти к негативному названию «звездные войны».
Сосредоточение внимания телекамер не на трюках, а на зрителях не является режиссерской находкой Д.Блейна.
Вспомнил «бородатый» анекдот.
Известное заведение под красным фонарем. Прейскурант: само действо – 50 долларов; наблюдение за действом – 100 долларов; наблюдение за наблюдающим – 500 долларов ...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Спецификой ресторанной магии в России является то, что зрители, как правило, пьяны. У меня нет большого опыта выступлений в питейных заведениях, но уж это я знаю точно. Я не призываю, как Александр Македонский, сбривать воинам бороду, чтобы во время боя нельзя было за нее ухватиться, но к чему-то подобному быть готовым нужно. Мой знакомый фокусник ушел на больничный, после того как показал появление в сачке двух куриных (!) яиц из причинного места гостя с Кавказа ...
Уважаемый Михаил Владимирович!
Ну, Вы прямо как катком по всему проехались. Попробую выделить и «классифицировать» ;) поднятые Вами темы, чтобы отвечать не вперемежку, а по порядку.
1. Научный подход к классификации в иллюзии.
Сходу о моем отношении к этой проблеме. Я считаю, что вопрос глубокой научной классификации иллюзионного жанра надуман и на повестке дня не стоит вовсе.
Не нужна она никому, кроме «кабинетных фокусников». Поднятый Вами вопрос следует скорее отнести не к дефициту академического подхода у современных иллюзионистов, а к дефициту потребителя, который бы в подобной классификации нуждался. Философски выражаясь, эта проблема — отражение диалектического единства и противоборства теории с практикой, науки с ее прикладным значением. Вот Вы привели в пример Д.Менделеева. На мой взгляд, такое сравнение несопоставимо по масштабам. Менделеевская таблица универсальна и основополагающа, так как на ней зиждется ряд областей знаний и прикладных отраслей, от химии до ядерной физики. А у иллюзионного искусства весьма узкоспециализированная направленность. Так что тут уместнее было бы привести пример чего-нибудь столь же узкоспециализированного, маловостребованного и далекого от чистой науки. Ну, скажем, классификацию плюшевых мишек. Слышали о такой? А ведь под нее тоже совсем несложно подвести научный базис... Только кому оно надо?
2. Как классифицировать?
При всем вышесказанном я не выступаю за отсутствие классификации в жанре вообще, а лишь поддерживаю принцип разумной достаточности и прагматизма. Вот Вы критикуете классификацию на сайте Хэнка Ли. Такое критиковать все равно, что из пушки по воробьям стрелять, ибо это и не классификация вовсе, а удобное для владельца магазина категорирование товара и продаваемого реквизита. Уверен, Хэнк Ли очень бы удивился, узнав, что в России его каталог кто-то воспринимает как классификацию иллюзионного жанра. Возможно, услышав об этом, он на радостях даже предложил бы расширить классификационное поле, включив туда ценники на его товары в перерасчете на рубли... :) Пример с Хэнком Ли я бы назвал прагматической классификационной крайностью, которая имеет несомненную практическую ценность, но по сути совершенно ненаучна.
Теперь о другой классификационной крайности — абстрактно-теоретической, т.е. не имеющей прикладного значения, но при этом глубоко научной. Извините, но лучшего примера, чем Ваша классификация манипуляционных приемов по динамике энтропии колоды, пожалуй, мне не найти... Только представьте себе дилера, который загнет покупателю о пятибитной энтропии преферансной колоды, которую просто вычислить по формуле Шеннона... Вряд ли он после этого когда-нибудь увидит этого покупателя в своем магазине... :) Вот разве что когда кибернетика достигнет такого уровня, что человеческий мозг начнут апгрейдить, словно компьютер, а люди будут оперировать понятиями энтропия столь же легко, как сейчас рублями, минутами и килограммами, тогда у Вашей классификации появится шанс на практическое применение, да и то не факт, ибо сама иллюзия тогда станет кардинально иной...
Это две крайности. Казалось бы, что истина должна быть где-то посредине, однако на практике люди все же более тяготеют к прагматическому, а не абстрактно-теоретическому подходу. К примеру, отойдя от фокусов, возьмем привычное деление растительных продуктов питания на фрукты и овощи. Любой ботаник подтвердит несостоятельность этой условной градации, однако начните доказывать в очереди, что с научной точки зрения огурец — это фрукт и вас посчитают психом...
То есть по тем или иным причинам людям удобнее такая примитивная и с научной точки зрения глубоко ошибочная классификация.
В фокусах то же самое. Используется лишь то, что необходимо и удобно, остальное — бесполезные навороты... Таким образом, вопрос о классификации переходит из разряда «Как?» в категорию «Зачем?»
Вот убедите меня, что классификация манипуляций по энтропии необходима, удобна и без нее никак — и Вы приобретете в моем лице ярого сторонника Ваших идей. А пока что я вижу лишь практическую потребность в более примитивных видах классификации: по реквизиту, размеру, обзору, аудитории, исполнителю и т.д. При этом старая добрая вадимовская (и довадимовская) классификация по реквизиту остается наиболее универсальной...
3. Подробнее про «Зачем?»
Конкретизируя современные потребности в классификации иллюзионного жанра, смею утверждать, что сегодня, когда иллюзия захлебывается в информационном потоке, очевидна потребность не в каких-то вычурных критериях деления, а прежде всего в многовекторности категорирования для обеспечения быстрого, надежного и удобного поиска нужной информации. Критерии же подойдут прежние: реквизит, исполнитель, наличие манипуляционных приемов, гиммиков и т.д. Главное, чтобы критерии эти рассматиривались не порознь, а комплексно.
Сетевые технологии, и прежде всего торрренты, привели к тому, что у многих фокусников скопился грандиозный объем информации, сопоставимый с багажом знаний, наработанным за всю историю жанра... Такое не то что переработать и включить в собствнный репертуар, но даже просмотреть/прочитать вряд ли удастся. Я, например, когда заполнил свой полуторатерабайтный внешний хард материалами по фокусам, окончательно понял, что перешел в разряд коллекционеров и с этим надо что-то делать. Лично я подошел к вопросу радикально — просто перестал качать очередные порции новинок, переключившись на другие заботы. Но что подходит мне, не обязательно подойдет другим, многие продолжают сбор и правильно делают. Архивариусы нужны, т.к. владеющий информацией владеем миром... Но вот как сделать, чтобы в массе данных отыскать нужное? Необходим автоматизированный многоуровневый поиск, основанный на понятных и четких классификационных признаках. По сути задача сводится к поисковой системе в базе данных.
Мне повезло, у меня есть друг — бывший одноклассник, ныне высококлассный программист в Киеве, тот самый, который является техническим руководителям этого сайта — Сергей Александрович Попов. В конце 2009 года мы с ним начали создавать универсальную информационную базу по фокусам, включающую в себя имеющиеся видеоматериалы, электронные и бумажные книги с описанием трюков, на них размещенных, авторов этих книг и видеоматериалов, исполнителей и изобретателей трюков. Естественно, учитывался реквизит, манипуляционные приемы (туда даже Ваша энтропическая классификация запросто укладывалась), гиммики и пр., и пр, и пр. В общем, масса классификационных параметров, в сответствии с которыми впоследствии можно было бы осуществлять поиск нужного трюка. Задача оказалась настолько серьезной, что ее было непросто решить на базе майкрософтовского Access. Все время вылезали глюки и баги. Чтобы от них уйти, Сергей предложил перейти с Access на специализированный продукт для баз данных, в котором он вообще как рыба в воде. Однако тут меня поглотил очередной грандиозный проект в виде magicpedia.ru, поэтому база данных была отложена до неопределенных времен. Надеюсь, что мы к ней еще вернемся...
4. Уличная магия.
Тут я несколько не согласен с Вами в теоретическом плане. Выходит, что уличной магией Вы называете только то, что показывает Блейн и его последователи. А как же то, что испокон веков показывали бродячие фокусники, наперсточники, а сейчас британец Gazzo? По-моему, нельзя так кастрировать уличную магию... Впрочем, об этом мы с Вами можем поговорить позже, когда я также запущу на сайте глоссарий. Думаю, тогда у нас с Вами дело поживее заспорится, да и для истины и точности формулировок такая межсайтовая «конкуренция» исключительно на пользу пойдет. До запуска глоссария на magicpedia.ru совсем немного осталось...
Друзья! О чем вы спорите, какая классификация у исполнителя фокусника? Классификацией я могу назвать тот момент когда перед выездом на концерты узнаю подробно на какой площадке прийдется работать на большой, на маленькой, на улице или в кафе-ресторане, от этого зависело какой из чемоданчиков с реквизитом я возьму ссобой, поскольку в каждом чемодане у меня как и у всех фокусников лежит реквизит для фокусов которые демонстрируешь в тех или иных условиях, вот и вся классификация. А если вы затеяли спор о классификации в теории, то это все не для професиональных фокусников исполнителей, а скорее для тех кто желает через теорию самоутвердиться, как то: защитить кандидатскую, написать книгу о ментальном взаимодействии исполнителя и зрителя, и т.д. Что маловероятно будет полезным для начинающих фокусников. Хотя на сегодняшний день для теоретиков искусство фокуса это клондайк, за последние годы не вышло ни одной полезной книги для начинающего фокусника, где можно было бы почитать-посмотреть как изготавливается тот или иной реквизит, как его можно демонстрировать и как вообще научиться фокусам.
Среди артистов, фокусников не может быть академиков и ученых, нет у нас еще таких официальных степеней в данном жанре. И любая публикация или утверждение о классификации в жанре фокусов, в конечном итоге, является только лишь теоретической научной работой.
Уважаемый Михаил, о каком уличном маге вы говорите? Блейн прекрасный артист, фокусник, илюзионист, манипулятор, при чем тут деления на уличный салонный и т.д. По сути при правильном переводе нет такого определения как уличная магия, фраза "Street magic" ни что иное как фокусы на улице и только. Любой профессиональный фокусник обязан у меть работать на улице, а так же в любых условиях и на любых площадках это нормально. Для фокусника видеть глаза зрителя в момент эфекта фокуса, это и есть кайф, где как не на улице вы можете спокойно подойти к прохожим и показать фокус для личного удовольствия и удовольствия окружающих.
Лично я не согласен что многие конкретно классифицируют фокусы на уличные, салонные, цирковые, сценические, стадионные, кухонные и т. д.
Целиком и полностью поддерживаю высказывания Андрея Федорова по всем 4 пунктам.
Уважаемые коллеги!
С огромным удовольствием прочитал Ваши мысли по поводу моей статьи, написанной по мотивам моего выступления на искусствоведческой конференции. Очень рад, что она вызвала интерес у моих коллег. Впрочем, мне начало дискуссии, которая, надеюсь, продолжится, напоминает старый анекдот:
"...В восьмидесятых годах ученые оживили Сталина, которого тут же пригласили на заседание политбюро. Спрашивают: как же быть, ведь все в стране разваливается?..
Сталин выкурил трубку и предложил:
1. Расстрелять все политбюро.
2. Покрасить стены Кремля в зеленый цвет.
Вопросы есть?
Через несколько минут всеобщего молчания, Горбачев смущенно спрашивает Сталина: а зачем стену-то в зеленый цвет красить?
Сталин отвечает: прошу занести в протокол - по первому предложению никаких возражений не было..."
Это я вспомнил к тому, что некоторые возражения появились по поводу рассматриваемых систем классификации нашего жанра.
Хочу пояснить, что классификацию я включил в статью лишь для того, чтобы искусствоведы хоть немного приобщились к жанру иллюзии, о котором они вообще ничего не знают, и поняли, что здесь тоже имеется строго научный подход, на основании которого я и рассматривал уличную и ресторанную магию.
Действительно, как это отметил Михаил Изотов, наука начинается с классификации. Но понять, для чего это вообще делается, подчас сложно. Наверное, практикующему фокуснику это и не нужно. Но такой фокусник обязательно, подчас сам того не понимая, станет ученым-теоретиком, когда попробует придумать новый фокус.
Вот обо всем этом я писал в своей первой монографии "Теория и практика сценической магии". Проблеме классификации в этой монографии посвящено первых 55 страниц рассуждений. Приглашаю всех желающих разобраться в этих проблемах и дискуссировать на эту тему прочитать хотя бы эту часть моей работы.
С уважением ко всем мыслящим фокусникам
Владимир Свечников.
Жить стало лучше, жить стало веселей. Высказывание того же персонажа из анекдота.
Вот и анекдоты появились.
Действительно, подавляющему большинству практикующих фокусников вопросы теории иллюзионного жанра даром не нужны. Пусть меня снова сравнят с катком, но многим не требуется даже образование.
Но если вы хотите, как сказал Владимир, придумать нечно новое в жанре, двигать магию вперед, задавать тон в той же терминологии, то без науки не обойтись.
А так, можно не учить географию, извозчик довезет ...
Уважаемые коллеги, мне очень интересно, было по участвовать в Вашей дискуссии, к сожалению, из за отсутствие времени, буду краток.
Начну с афоризма, два оппонента ведут беседу, один говорит, …я знаю очень много умных людей, другой отвечает, я знаю очень много богатых, но от этого не разбогател….
Мечты и фантазии, теория и практика, желаемое и действительное, это совершенно большие и разные понятия. А также как, наука и искусство, не надо путать с культурой, ей должны воспитываться и обладать все, художники, актёры, музыканты, ученые и рабочие, да просто все люди, не зависимо от их профессиональной деятельности. Тогда у нас не будет сравнения и ассоциации, улицы с проституцией, а просто будут уличные артисты, мы не будем раскладывать все направления искусства по таблице Менделеева, мы не будем строить и равнять всех, а самое главное каждый должен занимается ПРОФЕСИОНАЛЬНО своим делом. Конечно, при этом можно найти любимые увлечение, хобби, тогда всё встанет на свои мета и будет называться своим именем, врач - любители, писатели - любители, артист…. ну и так далее, вот с такой классификацией в любом формате и таблице, я согласен. Конечно, хотелось бы видеть больше исполнителей, которые создают новые трюки, работают классику по своему, а не тупо покупая трюки, порой даже без репетиций, выходят на «сцену», вот и появляется целая армия «многоликих» фокусников с дежурным наборов трюков. Сейчас при отсутствие эстрадной режиссуры, исчезли номера, а это маленький спектакль. Я думаю важно, поднять профессиональный уровень исполнителя, помочь советом в создании программы, найти нужную манеру, подачу, вот в чем нуждается молодежь. Конечно, специфика жанра не позволяет быть полностью открытым для общения, хочется сохранить свою находку в секрете, но любой уважающий себя профессионал, обязательно сделает по своему и получится естественная классификация. Спасибо.
Хочу закончить изречением одного китайского мудреца, … не важно, какого цвета кошка, главное, что бы она делала свое дело…
Совершенно согласен с Алексеем Екимовым. В искусстве сам термин "Классификация" всегда означал уровень исполнения. Классифицированные исполнители делились на два класса: Профессиональные исполнители и любители. А получает он за это зарплату или нет это уже другой вопрос, не относящийся к классификации как профессионал или любитель. Любители в самодеятельности, выступая в разных условиях тоже в некоторых случаях получали зарплату-вознаграждение за свое выступление и это не означало что они становились профессионалами.
Во всем мире мы фокусники относимся к: Категория - Артист. Жанр- оригинальный, фокусы. Вот и вся классификация.
Словопределение "Классификация" применительно к артистам, означает уровень исполнения, то либо профессионал, либо любитель, вот и вся классификация.
ИЛЛЮЗИОННЫЙ БУМЕРАНГ.
Сегодня мало, кого удивишь полетом волшебной палочки вокруг оси – все внимание сконцентрировано на его исполнителе… Аллегория по поводу.
Откуда же взяться им, академикам иллюзии, если не определена сама эстетика жанра, стремящегося всеми правдами и неправдами стать самостоятельным видом искусства. Мы не такие, как другие, мы – особые… Мы ведь хотим этого, судя по многим репликам и заметкам в различных постах, отказывая эстраде и цирку в их сателлизме,забывая важный фактор, что любая самостоятельная сфера должна иметь детализацию своей сути.
Но кто сможет это сделать, как не практик жанра, знающий предмет изнутри. Надо признать, и это однозначно, что есть общая с эстрадой и цирком художественная база , совместимая с их закономерностями. Но есть также отличные от них, прямо-таки, выходящие из их рамок признаки, специфичные только ей, иллюзии. Тем более, речь сейчас идет об иллюзионизме, как системы понятий, знаний, интересов, навыков, категорий… Они есть не только внешнее проявление в виде различных представлений. Если это настоящее искусство по своей сути, значит, есть его введение, предмет, обозначение и внутреннее объяснение – логика существования, которая входит в искусствознание, как наука.
Вспомните музыку, театр… Не думаю, что их отлаженный годами порядок есть одна видимость.
Согласитесь, что порядок в доме начинается с полок, то есть с классификации деталей. Это первый элемент, обозначающий целенаправленность, функциональность, креативность… Тогда не будут задаваться сторонними людьми: кто ты есть – фокусник, иллюзионист, манипулятор, маг, экстрасенс…Волшебник всемогущий ?
В чувашском словаре, например, есть два основные понятия для выражения принадлежности к волшебству – это АЗАМ И АРАМ , означающие по внутреннему и внешнему проявлению своих действий. Всем ясно, что АЗАМ – это лишь фокусник и ловкач, противоположные магии,- колдующей, невидимой и остающейся внутри человека без ответной реакции, без смеха и удивления. Не припомню случая, когда меня объявляли по-чувашски – фокусник, маг и волшебник, как бывает на русском во время выступлений. Неловко и обидно бывает, а публика к этому привыкает.
Хорошо, что всем этим начинают заниматься люди от жанра, мыслящие и грамотные, прошедшие практический путь фокусничества на сцене, знающие «язык» жанровых деталей, а не беспомощные теоретики от культурологии. Та же самая позиция должна быть в развитии сценической эстетики иллюзии – режиссуры. Она специфична, как в медицине хирургия – общая, нейро и вряд ли первая способна сделать то, что умеет вторая. Есть ДЕТАЛИ и очень важные. Да, многие режиссеры слепят из ГОТОВОГО ТРЮКОВОГО МАТЕРИАЛА номер. Это - подскажут, направят, скомпеллируют … Всего лишь, но не смогут сломать, добавить, развить и инновацировать номер. Без знания «языка» жанра, его деталей, без наличия полной трюковой базы.
Мне кажется, что разговор о необходимости развития иллюзионного ИСКУССТВА и иллюзионизма ( синтез творчества и науки) должен вестись крупномасштабно и последовательно, а его отрицание считать некорректным к самому себе, прежде всего.
Иллюзионизм, как специфичное знание, должен встать на новые рубежи, как и само иллюзионное искусство в целом. Это нужно сегодня не столько самим фокусникам, сколько для самого искусства, для системы, статуса, уважения к нам других искусств, что в конечном счете выходит, для нас – вершителей веселого чудодействия.