Четвертая глава неслучайно оканчивается намеком на «физиков и лириков». Процессу гитикотворчества также присущ диалектический антагонизм. Существуют два лагеря с противоположными подходами. Первые — романтики. Они предпочитают составлять гитики по-старинке, вручную, смакуя сам процесс. Вторые — прагматики, сторонники компьютерного перебора. Представитель романтиков Виктор Филимоненков считает, что разные методы не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Он сравнивает поиск гитик с рыбалкой. Рыбаки-любители обожают коротать время в тихой заводи с удочкой, а рыбаки-промысловики бороздят океанские просторы на сейнерах и траулерах. Их сети, неводы и тралы извлекают из глубин огромные объемы морской живности. Те и другие, по сути, занимаются одним делом, но в разных масштабах. При этом они не пересекаются и не мешают друг другу — сейнеры не заходят на мелководье и в пруды, с другой стороны, удочка — коммерческому лову тоже не соперник.
А вот что говорит по теме «Машинный поиск vs Поиск вручную» типичный представитель прагматиков Михаэль Фукс:
![]() |
Охотник за гитиками Михаэль Фукс (Израиль) |
Плюсы машинного поиска — если есть гитика, которую можно составить из слов словаря, она точно найдется. Минусы... Ну, разве что ограниченность словаря. Каким бы большим он ни был, человек всегда может сгенерировать отсутствующие там словоформы или даже придумать новые слова (само слово «гитик» так и появилось). Но это, по-моему, весьма сомнительный минус. Вообще, насколько я понимаю, задачи поиска гитик 6×7 (вроде той, про князей) или супергитик 5×6 (про дроздов) для человеческого мозга непосильны. Гитики 5×6 и супергитики 4×5 это максимум, который находили вручную.
Живым примером, подтверждающим идеи Виктора Филимоненкова и Михаэля Фукса, является гитика (5×6), составленная вручную (!) замечательным художником комбинаторного слова Дмитрием Чирказовым22 (Германия):
Обратите внимание на последнее слово. Многие не замечают, что оно нестандартное. В словарях «бабуши» отсутствуют, поэтому компьютеры пока не научились находить подобные гитики. Кстати говоря, исключение или прибавление букв к слову с целью получения другого слова, существующего или нового, давно практикуется в поэзии. Этот прием называется логогрифом.
Однако, похоже, меня снова понесло в научные дебри... Хватит теории! Наслаждайтесь творчеством лучших гитикоделов.
Начнем с романтиков.
Классика ручной работы — гитики (4×5):
Гитики (5×4) без повторений:
Тритики (4×3) без повторений
Тритика (5×6) без повторений:
Теперь оцените творчество прагматиков. Начну с главного их оружия — тяжелой артиллерии с боекомплектом в 42 буквы.
Мощь «компьютерного интеллекта» хорошо видна и на гитиках легких весовых категорий. Так, в результате проведенного Михаэлем Фуксом машинного поиска найдено свыше 3 млн. (!) гитик (5×6) и соответствующих им транспонированных гитик (6×5). Конечно, основная часть улова — невнятная белиберда, но многие фразы просто неотличимы от завуалированных пророчеств Нострадаумуса. Объем «осмысленных» гитик так велик, что из них можно составлять целые рассказы или даже устраивать гадание на «гитиковой гуще». Не верите? Тогда взгляните на хронику недавних событий на Украине и в Крыму, изложенную скупым языком гитик:
Убедились? Имейте в виду, все эти гитики извлечены из файла 2011 года, то есть компьютер нашел их более чем за два года до возвращения Крыма! Нострадамус и Ванга с Кассандрой нервно курят в сторонке...
![]() |
22 Дмитрий Чирказов (р. 1974, Баку) — поэт-экспериментатор, активно использующий в творчестве методы комбинаторики. Окончил физический факультет Бакинского университета (математические методы квантовой радиофизики), однако отошел от науки и работал в других областях. В настоящее время проживает в городе Дюссельдорф (Германия). Считается одним из наиболее талантливых составителей гитик без использования компьютера. Результаты работы размещал в ЖЖ под ником chirkazov-d, впоследствии по неизвестной причине удалил все материалы. Свои комбинаторно-поэтические произведения публиковал в журналах и альманахах «Другое полушарие», «Крещатик», «Журнал ПОэтов», «Футурум Арт», «Ликбез», «Aesthetoscope», «Черновик», в сборнике «Искусство палиндрома» (2011), на многочисленных сетевых ресурсах. В эпиграфе приведена омограмма его авторства из журнала «Юность», 2013, № 8 (691), стр. 170.
Oчень интересно, но было бы более интересно (с моей точки зрения) если бы на основе этого материала кто-то смог создать новый фокус или новую подачу.
Любопытная идея, Юрий Анатольевич. По тексту статьи я проводил мысль, что для классического фокуса все эти лингвистические изыски бесполезны. Однако кто нам мешает радикально изменить классику? Для этого нужен неординарно мыслящий фокусник, который сумеет «вывернуть трюк наизнанку», продемонстрировав зрителям его мнемоническую подноготную, желательно, во всем разнообразии. Большой беды тут нет — фокус НУМГ общеизвестен. Паттер может получиться просто убойный, но вот сам фокус будет дезавуирован, а ведь он должен оставаться фокусом. Следовательно, секрет и внешний эффект трюка придется менять, а это задача трудная...
Первое и простейшее, что приходит на ум — облечь фокус в форму ложного разоблачения, то есть поделиться со зрителем секретом всех этих гитик, но затем, сымитировав демонстрацию НУМГ, исполнить нечто совсем иное, базирующееся на ловкости рук. Полагаю, что в таком виде задача вполне реализуема.